New Media στην Ελλάδα

Τεκμηρίωση για τα Μέσα Ενημέρωσης με ψηφιακή διανομή (και όχι μόνο…)

Η παρανομία συνεχίζεται, με εκπομπές ρύπων

ανακοίνωση Σχεδόν ένα χρόνο από τότε που η Δημοσιογραφική Ενότητα (της ΕΣΗΕΑ) και η Ενωτική Κίνηση Δημοσιογράφων (της ΕΣΠΗΤ) ανάδειξαν την ανάγκη να τηρηθεί η νομιμότητα περί απόδοσης αγγελιοσήμου και για τις διαφημίσεις των ΜΜΕ διαδικτυακής διανομής, εκδηλώνεται και πάλι νέος γύρος αμφισβητήσεων, σε μια περίεργη σύμπτωση με τις αντίστοιχες προκλήσεις των διαφημιστών.

Προσφάτως, διαφημιστές, εκδότες, επαγγελματίες συνδικαλιστές και ένα διορισμένο μέλος στο Δ.Σ. του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, συντονισμένα επιτέθηκαν με σφοδρότητα στην ΠΟΕΣΥ και τον ΕΔΟΕΑΠ επειδή πρωτοστατούν ώστε να σταματήσει η απώλεια εσόδων από την επιλεκτική εφαρμογή των νόμων που διέπουν τη λειτουργία των ΜΜΕ και το ασφαλιστικό σύστημα, αλλά και για να ασφαλιστούν οι εργαζόμενοι στα διαδικτυακά ΜΜΕ. Οι δε εκπρόσωποι των δύο παρατάξεων, Γιάννης Πλαχούρης (ΕΣΠΗΤ) και Βασίλης Βασιλόπουλος (ΕΣΗΕΑ), «καταγγέλλονται» ότι «ζημίωσαν» ακόμη και τον δημοσιογραφικό κλάδο διότι υποστήριξαν ότι η διοίκηση του ασφαλιστικού μας οργανισμού ΕΤΑΠ-ΜΜΕ παρανομεί, όταν δεν εισπράττει το αγγελιόσημο για τις διαφημίσεις στις ενημερωτικές ιστοσελίδες που διατηρούν τα παραδοσιακά ΜΜΕ, καθώς και στα (κατά δήλωση) ειδησεογραφικά διαδραστικά μέσα ενημέρωσης, στα οποία η εισφοροδιαφυγή προσέλαβε τεράστιες διαστάσεις ή δεν ασφαλίζει τους συναδέλφους μας που εργάζονται σε ΜΜΕ διαδικτυακής διανομής.

Σημειώνουμε ότι οι διαφημιστές, οι εκδότες, οι επαγγελματίες συνδικαλιστές και οι «διαβιβαστές» τους στα ΔΣ της Ομοσπονδίας, της ΕΣΗΕΑ και της ΕΣΠΗΤ, καθώς και οι διορισμένοι από την προηγούμενη κυβέρνηση στο Δ.Σ. του Ταμείου μας, έχουν τις νομικές υπηρεσίες που χρειάζεται για να απαντηθεί η προσέγγιση των παρατάξεών μας. Αν δεν το έπραξαν, είναι γιατί δεν έχουν σοβαρά αντεπιχειρήματα.

Εν προκειμένω, τις απαραίτητες γνώσεις και επιχειρήματα, φαίνεται ότι για την ώρα έχει μόνον ο νομικός σύμβουλος της ΠΟΕΣΥ Τάσος Πετρόπουλος, του οποίου τη γνωμοδότηση (βλ. σχετική παραπομπή) για το θέμα, ακόμη και σήμερα δεν έχει καταφέρει να αντικρούσει ούτε το πολυπρόσωπο think tank της έκπτωτης δυαρχίας στην ΕΣΗΕΑ, με τα παρακλάδια τους στην ΕΣΠΗΤ. Της ίδιας δυαρχίας και του ίδιου think tank που δεν μπορούν να χωνέψουν ότι έχασαν τη δίκη κατά της απόφασης των δημοσιογράφων στις εκλογές της ΠΟΕΣΥ και τυφλωμένοι από εγωισμούς καταθέτουν, εξώδικα επιχειρώντας να διακόψουν βιαίως ακόμη και τη μισθοδοσία των ολίγων υπαλλήλων της ΠΟΕΣΥ.

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά:

Σε συνάντηση του προεδρείου της ΠΟΕΣΥ με το προηγούμενο προεδρείο του ΕΔΟΕΑΠ, το 2008, η τότε πρόεδρος ΤΥΠ και σήμερα πρόεδρος του Οργανισμού, Ελένη Σπανοπούλου ενημέρωσε όλους ότι έχει λάβει διαστάσεις η εισφοροαποφυγή για το αγγελιόσημο, με ευθύνη εκδοτών και διαφημιστών οι οποίοι εμφανίζουν λογιστικώς μεγάλα διαφημιστικά πακέτα στις ειδησεογραφικές ιστοσελίδες ώστε, εκμεταλλευόμενοι νομοθετικά κενά, να αποστερούν τον πόρο από τα Ταμεία μας.

Η μόνη τοποθέτηση του στελέχους της προηγούμενης κυβέρνησης στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, ήταν «να ζητηθεί από την κυρία Φάνη Πετραλιά να νομοθετήσει για το ποια new media θεωρούνται μέσα ενημέρωσης». Ήταν μια τοποθέτηση που δίνει συγχωροχάρτι στις εγκληματικές αμέλειες, στερεί από τα Ταμεία τη δυνατότητα να διεκδικήσουν οφειλές και ανοίγει κερκόπορτες για μια διαφορετική κατανομή που εξυπηρετεί διαφημιστές και φανερούς ή κρυφούς συνεργούς τους.

Όπως έχουμε τεκμηριώσει, τη διαδικτυακή διανομή την αναγνωρίζει μια σειρά νόμων. Κατά συνέπεια, το Ταμείο μας έπρεπε ήδη να εισπράττει αγγελιόσημο και να επιβάλλει τσουχτερά πρόστιμα στους εισφοροδιαφεύγοντες. Οι μέχρι πρότινος διοικούντες την ΕΣΗΕΑ και οι διορισμένοι υφιστάμενοί τους στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, παπαγαλίζοντας ότι χρειάζεται ένας νέος νόμος για τη διαδικτυακή διανομή και γενικότερα… νόμος για κάθε μορφή διανομής, επιχειρούν να καλύψουν εργοδότες και διαφημιστές, ώστε να μην καταβληθεί το οφειλόμενο αγγελιόσημο.

Ουδείς σοβαρός συνομιλητής έχει διαφωνήσει ότι είναι μέσον ενημέρωσης κάθε ειδησεογραφικό site που ανήκει σε κάθετη μονάδα ΜΜΕ. Σε ό,τι αφορά στο υπόλοιπο άναρχο και αυθαίρετο περιβάλλον του Internet, είναι σαφές ότι πέραν των προσωπικών ιστολογίων, κάθε επιχειρηματική δραστηριότητα στο διαδίκτυο με τη μορφή ΜΜΕ εμπίπτει στην περίπτωσή μας, διότι με τέτοια μορφή δηλώνεται στην Εφορία (εάν θέλει να δημοσιεύει νομίμως διαφημίσεις). Είναι αυτονόητο λοιπόν ότι έχουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που περιλαμβάνει η ένταξή τους στον κόσμο των ΜΜΕ (φόροι, εισφορές κ.λπ.). Τόσο απλά.

Προς επίρρωση της βασικής μας αναφοράς ότι η διαδικτυακή διανομή αναγνωρίζεται ήδη από την ελληνική νομοθεσία, παραπέμπουμε (μεταξύ άλλων, ο Ν.3414/2005 ΦΕΚ 279 Α’/2005 και το Π.Δ. 100/2000 ΦΕΚ 98 Α’/17.3.2000, αλλά και παλαιότεροι νόμοι) . Η νομοθεσία αυτή συμπληρώνεται και από τη νομοθεσία περί αθέμιτου ανταγωνισμού, όπως σαφέστατα περιγράφει στη γνωμοδότηση του ο κ. Τάσος Πετρόπουλος.

Το θέμα μας όμως, ξεκαθαρίζει ακόμα περισσότερο, όταν τα δικαστήρια της χώρας, με πρώτο το Πρωτοδικείο Ροδόπης, άρχισαν να δικάζουν υποθέσεις συκοφαντικής δυσφήμισης με εναγόμενους κατόχους ιστολογίων (blogs), με βάση το Νόμο περί Τύπου.

Οι σχετικές δίκες που αντιμετωπίζουν όλα τα New Media ως ΜΜΕ, διεύρυναν εφιαλτικά το νομικό περιβάλλον, εντός του οποίου η απερχόμενη διοίκηση του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ θα έπρεπε εδώ και καιρό να επιλαμβάνεται. Ειδικότερα, η απόφαση του Πρωτοδικείου Ροδόπης, αναγνωρίζει την αναλογική εφαρμογή του Νόμου περί Τύπου και χαρακτηρίζει τα προσωπικά ιστολόγια, ως «ηλεκτρονικό τύπο».

Σαφώς, ούτε ο Γ. Πλαχούρης αλλά ούτε και ο Β. Βασιλόπουλος συμμερίζονται την προσέγγιση για τα προσωπικά ιστολόγια, ούτε δέχονται διώξεις με τυποκτόνους νόμους. Επισημαίνουν όμως το γεγονός, για να δείξουν ότι για τον δικαστή επαγωγικά δεν τίθεται πλέον ζήτημα για το τι ακριβώς είναι οι διαδικτυακές εκδόσεις των ΜΜΕ που διατηρούν οι περισσότεροι παραδοσιακοί εκδότες. Σε αυτήν την προσέγγιση συμφώνησε και το Δ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ, σε πρόσφατη συνεδρίαση. Όλα αυτά είναι αυτονόητα για κάθε νοήμονα συμπολίτη μας, χωρίς να απαιτούνται ιδιαίτερες νομικές γνώσεις. Επιμένουν μόνον να μην το καταλαβαίνουν τα διορισμένα από την προηγούμενη κυβέρνηση στελέχη του Δ.Σ. στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, αρνούμενοι να καταλογίσουν αγγελιόσημο και να ασφαλίσουν συναδέλφους.

Δεν μας προβληματίζει μόνο η ύπαρξη ψηφιακά αναλφάβητων συνδικαλιστών, αλλά και το γεγονός ότι διαφημιστές, εκδότες και ορισμένοι επαγγελματίες συνδικαλιστές, συγχρονίζουν πλέον το βηματισμό τους για αυτά τα ζητήματα. Πρόσφατα, διορισμένο μέλος του ΔΣ του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ και εκλεγμένο με το κοινό ψηφοδέλτιο Σόμπολου – Τσαλαπάτη μέλος του ΔΣ της ΠΟΕΣΥ, συκοφάντησε συναδέλφους του, υποστηρίζοντας ότι παραποίησαν τα παραστατικά εταιρείας, η οποία φέρεται να εισέπραξε από τον διαφημιζόμενο και απέδωσε στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ αγγελιόσημο για διαφήμιση σε ενημερωτικό site.

Ισχυρίζεται δε, ότι δεν πρόκειται για «portal» αλλά για… εβδομαδιαίο περιοδικό.

Επειδή είναι αδιανόητο να μην μπορούν «να διαβάσουν» ένα τιμολόγιο, εμείς το επισυνάπτουμε για να διαπιστώσετε τα αυτονόητα. Το τιμολόγιο, όπως φαίνεται στη φωτογραφία, αναφέρει με κάθε λεπτομέρεια τα στοιχεία της διαφήμισης. Το τιμολόγιο της εταιρείας που έχει και το εβδομαδιαίο περιοδικό, αναφέρεται σαφέστατα σε «κόστος καταχώρησης και προβολής με wide skyscraper 160×160, για την περίοδο 20-26/4/2009, στο PORTAL www.***.gr» που η ίδια έχει. Το γεγονός ότι μια εταιρεία που εκδίδει ένα εβδομαδιαίο περιοδικό μπορεί να έχει στην κατοχή της και ένα ΜΜΕ διαδικτυακής διανομής, στο οποίο μάλιστα καταχωρεί και διαφημίσεις, είναι αδιανόητο στους αδέξιους διαχειριστές των ασφαλιστικών μας κεφαλαίων.

Από την πλευρά μας επιφυλασσόμαστε να ασκήσουμε κάθε νόμιμο δικαίωμα απέναντι σε τόσο χονδροειδή ψέματα για τη νομιμότητα του τιμολογίου, ενώ επισημαίνουμε και την αδέξια προσπάθεια διαρροής πινακίων του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ (καταφανώς παράνομη), από το μητρώο της συγκεκριμένης εταιρείας, όταν την ίδια στιγμή θεωρούν ως απόρρητα τα αντίστοιχα στοιχεία των μεγαλοεκδοτών και μεγαλοοφειλετών. Οι αρμόδιες υπηρεσίες θα έπρεπε να λογοδοτήσουν δημοσίως για την επιλεκτική διαρροή τέτοιων εμπιστευτικών δεδομένων (με στόχο τη συκοφάντηση της εταιρείας).

Χρήσιμο είναι επίσης να θυμηθούμε ότι τα ίδια πρόσωπα, πριν από ένα χρόνο, επιχείρησαν να μας πείσουν ότι είναι προς το συμφέρον μας να διεκδικήσουμε… την παρακράτηση ποσοστού του αγγελιοσήμου για τις διαφημίσεις στο internet (ανοίγοντας κερκόπορτες περιορισμού αυτού του ποσοστού).

Τα αποσπάσματα από την επιστολή τους, είναι διαφωτιστικά.

(Αποσπάσματα από την επιστολή που έστειλαν τα μέλη του Δ.Σ. του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ (Γ. Στεφανής και Γ. Γάτος), στις 15.12.2008 προς το Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ)

Είναι γνωστό σε όλους τους δημοσιογράφους μέλη της ΕΣΗΕΑ, ότι εδώ και χρόνια τόσο ο Δημήτρης Κουμπιάς, όσο και οι εκπρόσωποι της Δημοσιογραφικής Ενότητας (ΕΣΗΕΑ) και της Ενωτικής Κίνησης Δημοσιογράφων (ΕΣΠΗΤ), βρίσκονται σε ανοιχτό διάλογο με τους συναδέλφους εργαζόμενους στα διαδικτυακά ΜΜΕ και αγωνίζονται μαζί τους για τη δικαίωσή τους, η οποία περνάει μέσα από την ένταξή τους στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, το οποίο ωστόσο αρνείται πεισματικά να τους ασφαλίσει.

Υπάρχουν βεβαίως και θρασείς συνδικαλιστές που ενώ δεν γνωρίζουν ούτε έναν εργαζόμενο συντάκτη σε new media, εκτός ίσως κάποιων ανωνύμων υβριστών, κατηγορούν τους πάντες «πλην Λακεδαιμονίων» ότι… φταίνε γιατί οι συνάδελφοί μας στα site έχουν μείνει ανασφάλιστοι! Οποία υποκρισία…

Οι παρατάξεις μας (Δ.Ε. και Ε.Κ.Δ) είχαν ζητήσει και από τα πολιτικά κόμματα να πληρώσουν αγγελιόσημο για τις διαφημίσεις τους στο διαδίκτυο κατά τις προεκλογικές περιόδους των ευρωεκλογών και των εθνικών εκλογών. Τότε είχαν σιωπήσει ταυτόχρονα οι διαφημιστές, οι εκδότες και οι επαγγελματίες συνδικαλιστές. Σήμερα, μετά την πολιτική αλλαγή στη χώρα, όλοι αυτοί βγαίνουν από το παραπέτασμα κι επανεμφανίζονται στη δημόσια ζωή.

Η αντίληψή τους είναι ακριβώς η νοσηρή κατάσταση που βυθίζει τον κλάδο στην ανυποληψία. Φοβίζουν τους συναδέλφους με τις «κομμώτριες» και τους «ξυλουργούς», ομιλούν για 25 χιλιάδες μέλη του Ταμείου και φροντίζουν, φουσκώνοντας τα νούμερα του τρόμου, να μειώνουν τον κλάδο, να καταρρακώνουν την αξιοπρέπεια των δημοσιογράφων και τελικά να στεγνώνουν από έσοδα το ασφαλιστικό μας Ταμείο ακόμη και με …δομημένα ομόλογα (στο πρώην ΤΣΠΕΑΘ), ή ακόμη χειρότερα, με ανεπίσημα βιβλία στην είσπραξη του αγγελιοσήμου!

ΑΠΟΡΙΕΣ: Σε κάθε περίπτωση οι παρατάξεις μας δεν πρόκειται να επανέλθουν στην ανούσια συζήτηση κωφών, με τους ίδιους ανθρώπους – που αντί να σωπαίνουν πνιγμένοι σε ενοχές, υποκρίνονται τους εκπροσώπους της ΕΣΗΕΑ στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ – , εάν πρώτα δεν απαντήσουν στα εξής ερωτήματα:

1. Γιατί δεν έχουν στείλει ελεγκτές στον ΟΠΑΠ να διαπιστώσουν το ύψος της οφειλής σε αγγελιόσημο (και τις τυχόν προσαυξήσεις – πρόστιμα), που ο ίδιος ο Οργανισμός έχει μονομερώς προϋπολογίσει στα 11,4 εκατομμύρια ευρώ και γιατί δεν έχουν απαντήσει ακόμη στη σχετική επιστολή Χατζηεμμανουήλ διεκδικώντας τα οφειλόμενα;

2. Τι κρύβουν όταν δεν δίνουν οικονομικά στοιχεία του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ στην ΠΟΕΣΥ, απαντώντας στο σχετικό εξώδικο;

3. Τι ακριβώς εννοούν όταν αναφέρονται σε «νομοθετική ρύθμιση που θα επιβάλλει την παρακράτηση ποσοστού του αγγελιοσήμου στις διαφημιστικές καταχωρήσεις στις ιστοσελίδες»; Πρόκειται για εκπτώσεις- συνδρομές ή αντιπαροχές;

4. Γιατί επιμένουν να καλύπτουν την βαρύτατη παρανομία της εξωλογιστικής διαχείρισης των εισπράξεων του αγγελιοσήμου, διακινδυνεύοντας να βρεθούν κατηγορούμενοι;

Περιμένουμε τις απαντήσεις!

Δημοσιογραφική Ενότητα Ενωτική Κίνηση Δημοσιογράφων
(ΕΣΗΕΑ) (ΕΣΠΗΤ)

http://www.dimenotita.gr http://ekinisi.wordpress.com

* Στο ιστολόγιο https://newmediagr.wordpress.com καταγράφεται η απαραίτητη τεκμηρίωση για όλα τα ζητήματα που αφορούν τα New Media, την ασφάλιση των συντακτών τους στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ και την απόδοση αγγελιοσήμου για τις διαφημίσεις τους. Τεκμηρίωση για το ΕΤΑΠ-ΜΜΕ δημοσιεύεται στο http://etapmme.wordpress.com

Written by gr.mme.observer

17 Οκτωβρίου 2009 στις 9:18 μμ

Αρέσει σε %d bloggers: